Tartalom
- A nyílt megközelítés túlzásba vitele
- A zárt megközelítés túlzásba vitele
- Az egyensúly fontossága
- Törődést és szeretetet mutat
Utolsó bejegyzésemben „Út a kommunikáció legnagyobb nehézségein túl” beszéltem a Kíváncsi kérdezésről, mint a nyílt kommunikáció stratégiájáról, amelyet gyakran használnak a terapeuták, de a partnerek között is. Elmagyaráztam a kommunikáció zárt és nyílt megközelítésének előnyeit is. A kíváncsi kérdezés eredendően érvényes, mert a kíváncsiságot kifejező személy valóban többet akar tudni a másikról. Hasonlóképpen, ha a partnernek egyszerűen elmondja, mit gondol, kielégítheti a benne rejlő kíváncsiságot vagy nyitottságot a perspektívájára vagy véleményére. Ily módon a két megközelítés kiegészítheti egymást. Például egy kíváncsi kijelentést („kíváncsi vagyok, hogy egyre többen azonosítják magukat transzneműként”) követheti egy nyílt kijelentés („Tájékoztatásul: transz -férfi vagyok.”)
A nyílt megközelítés túlzásba vitele
De nincs egyszerű megoldás, mert mindig vannak buktatók. A nyílt megközelítések, ha túlzásba esnek, túl sok kérdést tehetnek fel anélkül, hogy elegendő személyes közzétételt tartalmaznának. Az a személy, aki túl sok kérdést tett fel, úgy érezheti magát, mintha „a helyszínen” lenne, vagy úgy érezheti, megítélik, ha rossz választ kap. Úgy tűnhet, hogy az „interjúztató” megkaphatja a választ, és az „interjúalany” a hotspotban találgatja, hogy mi az. Ahelyett, hogy felhívná magára az emberek hajlandóságát beszélni önmagukról (egósimogatás), az interjúmód túlzásba vitele sebezhetőség érzetéhez vezethet. Ezenkívül az interjúztatót úgy tekinthetjük, mint aki személyes adatokat rejt el a mélyebb és bensőségesebb tudás mögött, mielőtt az interjúalany késznek érzi magát. Annak ellenére, hogy a „mit” és a „hogyan” minden lehetséges választ meg kíván nyitni, ha egy személy elsősorban több kérdéssel válaszol, a beszélgetőpartner úgy érezheti, hogy megjelölték az „adatbányászat” gyakorlatában. A személyes adatok keresése kényszerítettnek vagy idő előtt bensőségesnek tűnhet, mielőtt a személyes adatok kellő megosztása mindkét irányban megadja a kontextust a további információmegosztás meghívásának és megadásának.
A zárt megközelítés túlzásba vitele
A zárt megközelítések, ha túlzásba esnek, azt is magukban foglalhatják, hogy túl sok kérdést tesznek fel ugyanazzal az eredménnyel, mint a túlzott kíváncsiság túlzásában. Itt fontos megkülönböztetést kell levonni, hogy a zárt megközelítések elsődleges célja az információáramlás irányítása, míg a nyílt megközelítések elsődleges célja az információmegosztás meghívása kölcsönösen értékelt módon. Míg a személyes adatok meghívó megosztásának értéke megérezheti az érték érzetét, a partner úgy érezheti magát, mintha a kereső nem akarna viszonozni saját nézőpontjaival. Függetlenül attól, hogy zárt vagy nyitott kérdéseket használnak -e, a túl kíváncsi, zárt kérdező üresnek tűnhet, és ritkán kínál fel elegendő alapanyagot az igények kielégítésére. A kölcsönös bizalom fejlesztése feláldozható, és a kimerült partner kiszolgáltatottnak, kiürültnek és elégedetlennek érezheti magát.
Ezzel szemben, ha a zárt megközelítéseket túlzásba viszik, különösen annak érdekében, hogy túl sok saját véleményt nyújtsanak, a kockázat az a felfogás, hogy a beszélő szappandobozból pontifikál. Mintha kellő figyelmet fordítanánk arra, hogy időnként teszteljük a hallgató iránti folyamatos érdeklődést. Ezenkívül látható, hogy a beszélő kevéssé érzékeny a testbeszédre, ami azt bizonyítja, hogy a partner kíváncsisága hiányzik. Úgy tűnik, hogy a fáradtságra, az unalomra vagy a kölcsönhatásból való kilépésre való utalást szándékosan figyelmen kívül hagyják, vagy nyíltan figyelmen kívül hagyják, csak hogy átlépjenek egy ponton, amely csak a beszélő érdekeit fejezte ki, és semmi mást. Az ilyen beszélők kevés kísérletet tesznek az együttműködésre, és a hallgatók teljesen érvénytelennek, ingerültnek vagy dühösnek érezhetik magukat az imént tanúsított megfontolás hiánya miatt.
Nem világos, hogy melyik a rosszabb: a nyitott gondolkodású kíváncsiság-felkeltő, akinek soha nincs véleménye, vagy a zárt elméletű előadó, aki annyira élvezi az önbeszédet, hogy a hallgatóságból mindenki távozhat, és továbbra is beszél. Az is lehet, hogy egyáltalán nincs hozzájárulása; a másik hasznára válhat, ha többet beszél önmagával, mint bárki más. Egyik véglet sem tűnik túl érdekesnek a kölcsönösen előnyös kapcsolat folytatásához.
Az egyensúly fontossága
Valahol a vonal mentén meg kell keresni az egyensúlyt e két véglet motívumai között. Néha, és gyakrabban azokban az ügyfelekben, akiket a páros terápiában látok, mindkét partner közel áll az előadó végletéhez, és csak arra vár, hogy saját véleményét átadja a másiknak, és soha nem ellenőrzi, hogy véleményük egy része valóban érdeklődés, vagy akár a hallgató is megértette. A kísérő feltételezés az, hogy a beszélgetés lényege nem az, hogy figyeljünk a megértésre, hanem hogy kivetítsük nézőpontunkat a légtérbe, arra az esetre, ha a partner esetleg meghallgatná és törődne vele. A beszélők számára a partner törődésének bizonyítéka az, amikor a partner meghallgatja és megpróbálja megérteni. Ha a saját eszközeikre hagyjuk, ritkán vagyok tanúja a befektetések és a megértés kifejezett ellenőrzésének. Ha túl gyakran csak a nézetek kifejezésére összpontosít, az elszalasztott lehetőségeket eredményez, hogy ellenőrizze a megértést, és valószínűleg még fontosabb, hogy a kapcsolatokba történő befektetéseket fontosabbá tegye, mint gyakorlatilag bármely, a levegőbe felajánlott nézőpontot. Ez felveti annak lehetőségét, hogy a képző párok gondosan és figyelmesen összpontosítsanak szándékaik ezen aspektusaira.
Törődést és szeretetet mutat
A bensőséges kapcsolat kezdeményezése és fenntartása szempontjából a legfontosabb a kapcsolat folyamatos gondozása és rendszeres megjelenítése. Ezek a törődési megnyilvánulások verbális és nem verbális formában egyaránt megjelennek. Egy kéz érintése, egy kar a váll körül, egy kijelentés: „Szeretlek”, „Engem érdekel, mit gondolsz, bár lehet, hogy nem mindig értek egyet”, vagy „Túl tudunk lépni ezen, annak ellenére, hogy nagyon nehéz, frusztráló út ”. Ezek azok a jelek, amelyek elismerik a kölcsönös kihívást, amelyet a kapcsolat a partnerek elé állít, hogy leküzdjék nézeteltéréseiket, és összpontosítsanak a közös projektre, az elsődleges összejövetel okára, és az okra, amiért kitartottak egymással való kapcsolat mellett. Ezek a jelek értékelik a kapcsolatot - mind a küzdelmeit, mind az erősségeit. Függetlenül attól, hogy mit mondanak még, ez a legfontosabb darab, amelyet minden lehetőségnél meg kell erősíteni. Hogy van mit tanulnunk egymástól. Érdemes törődni azzal, hogy valami fontos dolgot provokálunk ki egymásban, amelyek közül néhány talán nem kellemes, de a szenvedésben. És a megpróbáltatásokon és ünnepségeken keresztül, amelyeknek szemtanúi vagyunk, miközben folytatjuk egyéni életünket, kapcsolataink kielégítik egymás igényét, hogy törődjenek velünk, megbecsüljenek. Ez szerelem.