Tartalom
- Az érzelmi hűtlenség hatása
- Miért olyan elterjedt az érzelmi hűtlenség?
- Nincs "csalás", mert nincs "szex"
A hűtlenség meglehetősen egyszerű fogalom. Valaki úgy dönt, hogy kilép az elsődleges kapcsolatából. Az érzelmi hűtlenség nem olyan egyértelmű, mert ez a vétség nem csak az interperszonális kapcsolatokra vonatkozik. Nem csak ez, de néha az érzelmi hűtlenség egyáltalán nem is tűnik törvényszegésnek.
Az érzelmi hűtlenség gondolata vonatkozhat a plátói kapcsolatokra-legyen az azonos nemű vagy ellenkező nemű-, valamint tevékenységekre, munkára, exekre, testvérekre, tágabb családra, hobbikra és akár gyerekekre is. A keleti parton házastársak egész sora él, akik bánatosan Wall Street Widows vagy Widowers néven emlegetik magukat. Ez egy példa a nem interperszonális érzelmi hűtlenségre a csúcson.
Az érzelmi hűtlenség hatása
Az érzelmi hűtlenség minden olyan helyzet, amikor az egyik partner bizonyos fokú érzelmi elérhetetlensége zavarja az elsődleges kapcsolat egy bizonyos aspektusának ápolását. Ez az érzelmi távolság megakadályozza a partner jelenlétét. Ez befolyásolja a kapcsolat minőségét is.
Nyilvánvaló, hogy az érzelmi hűtlenség legnyilvánvalóbb formája egy másik személyt érint. Akár kéznél, akár távolról, az illető ál-romantikus vagy ál-szexuális kapcsolatra késztet valakit, vagy önkéntes. Alapvetően ez egy zúzódás, amit viszonoznak, de valójában nem cselekszenek.
Miért olyan elterjedt az érzelmi hűtlenség?
Néhány dolog igaz: először is, a kommunikáció fejlődése és a szinte bárkivel, bárhol való kommunikáció képessége nagyban növelte az interperszonális érzelmi hűtlenség lehetőségét. Másodszor, az emberi természet olyan, hogy ellenőrizetlenül hagyva, és ha lehetőséget kínálnak rá, ezt a lehetőséget minden valószínűség szerint ki fogják használni.
Még valamit meg kell fontolni a szűkösség fogalmát, vagy, hogy egy mondatot mondjak: „a távollét miatt a szív egyre jobban megnő”. Az interperszonális érzelmi hűtlenség esetében ez inkább úgy hangzik, hogy „a távollét fantasztikus, romantikus történetet teremt, amelyet a szív vásárol meg”. Az elektronikus kommunikáció állandósága felerősíti ezt a fajta kapcsolatot, és tovább elősegíti annak torzulását. Paradox módon, bár a szerető hiánya növeli a vágyat, a távolságtartó szerető állandósága kábítószerré változtatja az illetőt.
Tehát vannak eszközök - a kommunikációs képesség túlbősége - és lehetőség, amelyet részben ez a kommunikációs túlbőség hajt.
Azon nyilvánvaló motiváción kívül, amely az elsődleges kapcsolaton való kilépésre adhat okot, három tényező is központi szerepet játszik az érzelmi hűtlenségben:
- Félelem
- Biztonság
- Egyensúlyt találnak egymással
A félelem az a félelem, hogy nem akarjuk elkapni, hogy „csinálunk valamit”, a biztonság illúziójában, amelyet látszólag nem „csinálunk”.
Ezt az egyensúlyt tekintve az érzelmi hűtlenség teljesen érthető. Az illegális szexuális kapcsolatokkal ellentétben nincs fenyegetés, hogy munkatársával, bébiszitterrel vagy vállalkozóval elkapják. Sőt, annak az esélye is szinte elhanyagolható, hogy összekapcsolódjon valakivel, akivel online találkozott, miután a házastársával, gyerekeivel, munkájával és házimunkájával foglalkozott. Tehát a kiberkapcsolat érzelmi kötelékre szorítkozik, és semmi többre.
Amikor rögtön ráérsz, és minden racionalizálás ellenére az érzelmi hűtlenség annak a szükségletnek vagy vágynak a kifejeződése, hogy távol maradsz az elsődleges kapcsolataidtól, miközben valójában nem hagyod el. Ez a paradoxon a kérdés középpontjában rejlik, és ez határozza meg azt is, hogy az érzelmi hűtlenség olyan dolog, amely nem teljesen azonos a szexuális hűtlenséggel, de legalább társadalmilag egyenértékű.
Nincs "csalás", mert nincs "szex"
A dinamikus tovább bonyolító dolgok másik aspektusa az, hogy a hűtlen partner számára nincs valódi vétség a vétek miatt, mert elméjében semmi sem történik. Egyszerűen fogalmazva, nincs „csalás”, mert nincs szex.
A nem interperszonális érzelmi hűtlenség szükség szerint racionalizálható: hosszú órák, pihenés, edzés, stb. Amikor az interperszonális érzelmi hűtlenségről van szó, ugyanezt a racionalizálást alkalmazzák.
Mindez az egyik partnert abban a kíváncsi helyzetben hagyja, hogy meg kell küzdenie az ügyhöz kapcsolódó összes haraggal, bántással és elutasítással, míg a másik egyszerűen csak megvonja a vállát azoktól, akik nem érzik jól magukat, és nem érti, mi a nagy ügy. Hiszen kiskorunktól kezdve arra vagyunk kiképezve, hogy amikor cselekszünk, annak következményei vannak. A legtöbben megértjük ezt, így kapja meg a lábát az egész „ha csinálok valamit, de valójában nem teszek semmit, hol a kár, és túlreagálod” érv.
Az érzelmi hűtlenséget felmentik az erkölcsi gravitáció következményei alól, ugyanazon az alapon, amiért elvisszük a hivatalból a szabad készleteket. Ezt azért tesszük, mert senkinek sem árt. De ez nem változtat azon a tényen, hogy lopás. Hasonlóan érzelmi hűtlenség, bár felfogható, de mégis csalás.